MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/214 Esas sayılı icra takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun, icra dairesinin yetkisine itirazının ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/93 E. - 2013/157 K. sayılı 21.6.2013 tarihli ilamı ile kabul edilerek ... İcra Dairesi"nin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, bu kararın tarafların yüzüne karşı verilmiş olması nedeniyle temyiz edilmeksizin 02.7.2013 tarihinde kesinleştiği, alacaklının 27.8.2013 tarihinde ... İcra Müdürlüğü"ne başvurarak dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce takip dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğü"ne gönderildiği ve ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/3 Esas numarasına kaydedildiği, borçlunun, alacaklının yetkili icra dairesine gönderme talebinin yasal sürede olmadığını, icra müdürlüğünce icra dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, ... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, memurluk işleminin iptali talebi ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’ne başvurduğu, mahkemece ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği ve borçlunun süresi içerisinde yaptığı gönderme talebi ile dosyanın ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderildiği ve adı geçen mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK"nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Yukarıda belirtildiği üzere, İİK"nun 50. maddesinde yapılan atıf nedeniyle bu kural icra takipleri hakkında da uygulanır. Ancak icra takip hukukunun kendine özgü kuralları ve özellikleri vardır. Bu nedenle HMK"nun icra takipleri hakkında uygulanırken takip hukukunun özellikleri dikkate alınmalı ve buna göre yorumlanmalıdır.
Somut olayda, alacaklı, borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü’nde 14.01.2013 tarihinde takip başlatmış, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 21.6.2013 tarih ve 2013/93 E. - 2013/157 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili olan ... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş ve söz konusu karar, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 02.7.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekili, 27.8.2013 tarihinde icra dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesi için ... İcra Müdürlüğü"ne talepte bulunmuş ve icra müdürlüğünce aynı gün dosyanın gönderilmesine karar verilmiş olup, bu tarih itibarı ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olmadığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece; şikayetin kabulü ile HMK"nun 20. maddesi uyarınca takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.