Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15493 Esas 2019/8685 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15493
Karar No: 2019/8685
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15493 Esas 2019/8685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlalden mahkumiyet kararı verilmiştir. İşyerine verdiği zararı gidermediği için mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı ise, malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği, ayrıca sanığın müştekinin zararını gidermesi nedeniyle uygulanacak indirim oranının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri TCK'nın 145 ve 168/1 maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/15493 E. , 2019/8685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın işyerine ait kapıya verdiği zararı gidermediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait işyerinden 3 TL ve yazar kasanın alt çekmecesini çaldığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın müştekinin zararını soruşturma aşamasında gidermesi nedeniyle; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca uygulanacak indirim oranının 1/2"den fazla ve 2/3’üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.