Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4393 Esas 2019/9267 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4393
Karar No: 2019/9267
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4393 Esas 2019/9267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Temyiz isteğinin reddedilmesi sonucu mahkeme kararı onaylanmıştır. Mahkemenin Kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak eylemi doğru olarak nitelendirdiği ve kanıtlarla ilgili iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği belirtilmiştir. Ayrıca, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği, ancak bu durumun olmadığı belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 231/11. maddesi ile 125/4. maddesi de yer almaktadır.

18. Ceza Dairesi 2017/4393 E. , 2019/9267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve hakaret suçunun aleni bir yer olan yol üzerinde de işlenmesine rağmen TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.