Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11322 Esas 2019/6482 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11322
Karar No: 2019/6482
Karar Tarihi: 19.09.2019

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11322 Esas 2019/6482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi gereğince kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunu işleyen sanık hakkında idari para cezası verilmesine karar verdi. Sanık, uçakla seyahat ederken kimliğini ibraz ederken tutarsız cevaplar verdiği için polis merkezine götürülmüş ve gerçek kimliğini açıklamıştır. Mahkeme, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın bu suçtan mahkumiyet kararını bozmuştur.
2037 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 16. maddesi, resmi belgenin falsoluğu durumunda özel yargı yetkisi verirken, 219'uncu maddesi de, mevcut hükümlere göre yapılacak tazyik hapisinin mahkûmiyet hükümleri yerine geçeceğini açıklamaktadır.
Dikkat edilmesi gereken nokta, yalan beyanın tek başına kanıt oluşumuna neden olmadığı ve memurun beyana dayanarak araştırma yapması ve doğru şekilde belge oluşturması gerektiğidir.

11. Ceza Dairesi 2017/11322 E. , 2019/6482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nin 206. maddesinde düzenlenen ve doktirinde “fikri sahtecilik” olarak adlandırılan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma” suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekir. Yalan beyanın tek başına kanıtlama gücünün bulunmadığı, bu beyana rağmen görevlinin, beyan edilen hususların doğruluğunu araştırıp da belgeyi sonra düzenlemesinin gerekli olduğu takdirde, belgeye dayanak oluşturan bilgi yalan beyan olmayıp görevlinin araştırması sonucu ulaştığı bilgi olduğundan yine beyan olunan bilgiler ilgili memur ya da makamın başkaca araştırma yapmasını, belge incelemesini gerektirirse veya yalan beyan üzerine memurun kandırılamaması neticesinde doğru şekilde belge oluşturulması durumunda anılan suçun oluşmayacağı açıktır.
... kimliğini taşıyan sanığın uçakla ...’dan ...’e hareket edeceği ihbarı üzerine yakalandığı, görevlilere ... kimliğini ibraz ettiği, kimlikle ilgili sorulara tutarsız cevap vermesi üzerine ... ismiyle 27.01.2014 tarihli tutanak düzenlendiği, polis merkezine götürüldüğünde gerçek kimliğini açıkladığı olayda; kolluk görevlilerinin ihbarın doğruluğunu araştırma yükümlülüğünün bulunması karşısında yüklenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 40/1. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının, 27.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nin 322 ve Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, Kabahatler Kanunu"nun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.