Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5365 Esas 2019/8684 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5365
Karar No: 2019/8684
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5365 Esas 2019/8684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonucu dosya incelendi ve Anayasa Mahkemesi tarafından kısmi iptal kararı olduğu göz önüne alındı. Sanıkların suçlu bulunduğu ve hapis cezalarına çarptırıldığı belirtildi. Ancak, sanıkların savunmaları çerçevesinde aracın kimin kullanımında olduğuna dair belirsizliklerin olduğu ve şüphenin sanıklar lehine yorumlanması gerektiği tartışması için muhalif bir görüş de ileri sürüldü. Hükümler uygun görüldüğünden kararın onanması kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Madde 53: Usulüne uygun şekilde ifade veren herkes, sanık gibi suçlanana kadar suçsuz sayılır ve kanıtlanana kadar suçlu değildir.

13. Ceza Dairesi 2018/5365 E. , 2019/8684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararının da nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21/05/2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ:
Suç tarihi olan 09.10.2010 günü saat 09:30 sıralarında İlçe Jandarma Komutanlığına ... köyü ile ... ilçesi arasında kalan yolda plakası olmayan bir kamyonetin yoldan çıkarak devrildiğinin ve kamyonetten mazot sızdığının ihbar edilmesi üzerine olay yerine gidildiği; aracın motor şase numarasından... plaka sayılı araç olduğu, bahse konu aracın sanıklardan hakkında beraat kararı verilen .... "ye ait olduğunun tespit edildiği,
Sanık ..."un aşamalarda alınan savunmasında, suçta kullanılan araca ait anahtarın, aracın maliki olan ... tarafından kendi bilgisi dahilinde büroda bulunan masa çekmecesine bırakıldığını, ..."nin bulunmadığı 06/10/2010-09/10/2010 tarihleri arasında da büroyu kendisinin açıp kapattığını, suça konu aracı zaman zaman kendisinin ve arkadaşı olan sanık ..."ın da kullandığını, 07.10.2010 tarihinde ... büroya gelerek kendi işi için aracı istediğini, kendisinin ayrıca aracın debriyajında sıkıntı bulunduğu ve yağlanması gerektiği için sanayide bakımım yaptırmasını istediğini, ... ın da anahtarı alıp işlerini halledip aracın sanayide bakımını yaptırdıktan sonra aracı park edip, aynı gün gelerek anahtarı teslim ettiğini beyan ettiği,
Sanık ..."ın benzer savunmalarda bulunduğu, aracı kullandığını ikrarı nedeniyle araçta parmak izinin çıkmasının olağan olduğu,
Sanık ..."ın, 09.10.2010 tarihinde, gezmekte iken aracın park edilen yerde olmadığını görerek durumu araç sahibine bildirdiği,
Sanık ... "in aynı gün ... Polis Merkezi Amirliğine başvurarak aracın kayıp olması nedeniyle şikayetçi olduğu, buna ilişkin belgelerinde dosya içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; şüphe sanık lehine yorumlanmalı şeklindeki evrensel hukuk kuralı gereğince sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine hükmedilmesi nedeniyle kararın bozulması yerine yazılı şekilde onama kararı verilmesine dair sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.