Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3708 Esas 2019/5454 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3708
Karar No: 2019/5454
Karar Tarihi: 20.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3708 Esas 2019/5454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

A criminal court found the defendants guilty of theft and invasion of privacy and sentenced them to 1 year and 8 months of imprisonment with a one-year probationary period. The court also set the probationary period for 1 year, which was below the minimum legal requirement. The defense filed an appeal, requesting a delay in the announcement of the sentence, which was rejected. The appeals court upheld the verdict for the theft charge but overturned the verdict for the invasion of privacy charge and set a probationary period of 1 year for the defendants. The court cited the legal requirement that the probationary period should not be lower than the prison sentence, and the previous decision had failed to comply with that requirement.
Relevant article numbers:
- Article 51/3 of the Turkish Penal Code (TCK) states that a convicted person's probationary period should be at least as long as their prison sentence, and it cannot be below one year.
- Article 291/1 of the Code of Criminal Procedure (CMK) states that the period for appealing a court decision is fifteen days as of the notification of the decision.
- Article 322 of the CMK grants the court the authority to correct any mistakes in their decision.
- 1412 Law on Criminal Procedure (CMUK) was replaced by the CMK in 2005 but still applied to cases that had been filed before that time.
- Law No. 7035 amended the CMK in 2017 and extended the appeal period to fifteen days.
- Law No. 5320 grants courts the authority to apply the provisions of previous laws to cases that had already been filed and had not been finalized.

2. Ceza Dairesi 2018/3708 E. , 2019/5454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20/07/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun"un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"nun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; sanıklar müdafiinin yüzüne karşı verilen 15/11/2017 tarihli kararda temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında; yüzüne karşı verilen kararı 27/11/2017 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden sanıklar müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve sanıkların adli sicil kayıtlarına göre kasıtlı suçtan mahkum olduklarının anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
I) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve belirlenecek sürenin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca sanıkların 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresine tabi tutulmalarına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.