Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3539 Esas 2015/5004 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3539
Karar No: 2015/5004
Karar Tarihi: 19.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3539 Esas 2015/5004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olmasına rağmen davacının yatırdığı harçların davalılardan tahsil edilmesine karar verildiği için kararın bozulması gerektiği ancak yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, hüküm fıkrasının 2. ve 3. nolu bentleri düzeltilerek onanmıştır. Bu şekilde, alınan nispi karar harcının peşin alınan kısmı harçtan muaf olan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmiş, davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil edilecek toplam yargılama gideri belirtilmiştir. Mahkeme kararındaki kanun maddesi, 392 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesidir.

7. Hukuk Dairesi 2015/3539 E. , 2015/5004 K.

"İçtihat Metni"

Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı iş akdinin emeklilik nedeniyle son bulduğunu öne sürerek kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Bakanlık davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın, kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı Bakanlık 392 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen davacının yatırdığı harçların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek davalı Üniversiteye harç yüklenmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. ve 3. nolu bentlerinin silinerek yerlerine;
"2-Alınması gereken 923,00 TL nispi karar harcından peşin alınan 222,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,25 TL harcın davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu 247,20 TL harç giderinin davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan davacı şirketten alınarak; 11 adet tebligat gideri 78,00 TL - tanık ücreti 20,00 TL - bilirkişi ücreti 200,00 TL olmak üzere toplam 298,00 TL yargılama giderinden davadaki kabul oranına göre 281,71 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil olunarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.