Davalının Zilyetliği - İlan Tarihini - Kamulaştırma Bedeli - Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/14638 Esas 2006/224 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi 2005/14638 E., 2006/224 K.

5. Hukuk Dairesi 2005/14638 E., 2006/224 K.

• DAVALININ ZİLYETLİĞİ
• İLAN TARİHİNİ
• KAMULAŞTIRMA BEDELİ

• 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:

Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine tarafından itiraz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihi itibariyle değer biçilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalının zilyetliğine, mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine tarafından itiraz edilmiş olduğu halde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 19/7.maddesi uyarınca tesbit edilen kamulaştırma bedelinin ileri de hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere idarece ilamda belirtilen bankada açılacak üçer aylık vadeli hesaba blokesi yerine, davalı zilyede ödenmesine dair karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.paragrafının çıkarılmasına, yerine (Kamulaştırma bedeli olarak tesbit olunan 1.084.479.150.-TL"nin ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere bankada üçer aylık vadeli hesapta bloke edilmesine bedel ödenmişse, ileride hak sahibi olan ilgililerin dava açmakta muhtariyetine) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 24.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.