Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8457 Esas 2018/2089 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş ve mağdurun maruz kaldığı eylem nedeniyle TCK"nın 103/6. maddesi anlamında ruh sağlığının bozulup bozulmadığına yönelik rapor alınmadan hüküm kurulması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.03.2018 tarihinde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden oybirliğiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden ise üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Ramazan bayramında 3 yaşındaki mağdurun şeker toplamak için evden ayrıldığı, bir süre sonra hafif düzeyde mental retardasyon hastası olup ceza ehliyetli 5237 sayılı TCK"nın 32/2. maddesi kapsamında bulunan sanığın müştekiye gelerek şeker alıp ayrıldığı, bir süre sonra müştekinin, mağdurun ağlaması üzerine bahçeye gittiğinde mağdurun pantalonu inik, ağlar vaziyette bulduğu, mağdurun "... bilisini... soktu" dediği, sanığın olay yerinde olmadığı, alınan sürüntü örneğinin sanığa ait meni olduğunun uzmanlık raporuyla saptandığı anlaşılmıştır.
Mağdurun olayın üzerine yanına gelen annesine, sanığın kendisini başka bir yere götürdüğüne dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, dosyada mevcut CD"nin incelenmesinde, müştekinin ev ve bahçesinin sakin bir köy evi olduğunun tarafımdan tespit edildiği, sanığın cinsel eylem süresini aşar şekilde mağduru tuttuğu yönünde de herhangi bir iddia bulunmadığı nazara alındığında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı nazara alınmadan, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle ve nasıl oluşturulduğu anlaşılmayan bir şekilde tutulan yakalama tutanağı da dikkate alınıp sanığın mağduru müştekiye ait evin avlusunda bulunan ev ile bahçe duvarı arasındaki kuytuya götürüp eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek atılı suçtan verilen mahkûmiyet kararının onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.