Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6843 Esas 2016/7286 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6843
Karar No: 2016/7286
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6843 Esas 2016/7286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası'na göre bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı tarafın temyiz başvurusu sonrasında Yargıtay'ca incelenerek bozulmuştur. Bozma gerekçesi, daha önce incelenen benzer bir davada belirlenen taşınmaz değerinin karşılaştırılması sonucunda bireysel davanın değeri için fazla bedel belirlendiği üzerinedir. Bu nedenle, bilirkişi kurulundan kesinleşen dosyanın endekslenmiş değerinden ayrılmayı gerektirecek bir nedenin olup olmadığını belirlemek üzere ek rapor alınması gerekmektedir. Yukarıdaki Mahkeme Kararı, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanunu ve HUMK'nun 428. maddesine atıfta bulunmaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2016/6843 E. , 2016/7286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Daha önce Dairemizce incelenerek karara bağlanan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Karar sayılı (Dairenin...Karar sayılı) dosyasında, aynı taşınmazın bir kısım paydaşları hakkında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin davada Şubat 2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza 360 TL/m² değer belirlenmiş ve bu bedel Dairemizce uygun bulunmuşken, sadece bir ay sonrasında 2012 yılı Mart ayı değerlendirme tarihi itibariyle açılmış olan bu dosya için 395 TL/m² bedel belirlenmesi karşısında, bahsedilen kararın güçlü delil teşkil ettiği gözetilerek bilirkişi kurulundan kesinleşen dosyanın endekslenmiş değerinden ayrılmayı gerektirecek bir nedeni olup olmadığı sorulup ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.