Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9730 Esas 2019/3748 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9730
Karar No: 2019/3748
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9730 Esas 2019/3748 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/9730 E.  ,  2019/3748 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalıların sürücüsü ,maliki, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteğin sevk ve idaresindeki tescilsiz bisikletin karıştığı trafik kazası neticesinde destek ...’in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla davacı anne ve baba için ayrı ayrı 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 TL defin ve cenaze masrafı ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 100.000,00 TL, davacı kardeş için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
    Davalı ..., zarara neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, kaza tarihindeki poliçe limiti 100.000,00 TL’dir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca, bu davalıya yükletilecek yargılama harcından sorumlu olduğu miktara oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, tamamından sorumlu tutulması da doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 5. bendin sonuna, “davalı ... şirketinin poliçe limiti oranında sorumlu tutulmasına” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.