MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ....6. Bölge Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/04/2014 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu"na muhalefet nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu"na muhalefet nedeni ile tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların Kara Avcılığı Kanunu"na muhalefet etmesi nedeniyle avlanan hayvanla ilgili olarak tazminat tahakkuk ettirildiğini, tebligatlara rağmen davalıların ilgili bedeli ödemediğini belirterek, tazminat bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların 4915 sayılı Kanuna aykırı olarak yasak avlanma yapmadığı, yaban keçisine ait trofeyi ormanda buldukları kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre; bir soruşturma kapsamında davalı ..."a ait işyerinde yapılan arama sırasında yaban keçisine ait kafatası, (trofe) bulunduğu, davalı ..."un bu trofeyi diğer davalı ..."ın kendisine verdiğini belirttiği, ...."ın da bu trofeyi kendisinin bulduğunu ve davalı ..."a verdiğini ifade ettiği anlaşılmaktadır.
4915 sayılı Kanun"un amacı; sürdürülebilir av ve yaban hayatı yönetimi için av ve yaban hayvanlarının doğal yaşam ortamları ile birlikte korunması, geliştirilmesi, avlanmalarının kontrol altına alınması, avcılığın düzenlenmesi, av kaynaklarının milli ekonomi açısından faydalı olacak şekilde değerlendirilmesidir. Bu bakımdan, hukuka aykırı eylemleri ile doğaya zarar veren ve doğal ortamı bozan davalıların bu zarardan sorumlu tutulması gerekir. Şu halde, 4915 sayılı Kanun"un 28. maddesi uyarınca, olay tarihindeki verilere göre belirlenen tazminat bedelinin hüküm altına alınması gerekirken, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.