Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arzetmek veya satmak - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27476 Esas 2021/17187 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/27476
Karar No: 2021/17187
Karar Tarihi: 14.12.2021

Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arzetmek veya satmak - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27476 Esas 2021/17187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, bir iş yerinde yapılan aramada bulunan ürünler ile adli emanette bulunan ürünlerin örtüşmeyişi nedeniyle sanığın suçunun sabit olmadığına karar vererek beraat etmesine hükmetti. Ancak bilirkişi raporunda adli emanette bulunan ürünlerin sanığın üzerinde bulunan ürünlerle aynı olduğu tespit edildi. Sanık ise bu ürünlerin kendisine yediemin olarak bırakıldığını belirtti. Ancak mahkemenin 2016/492 esas sayılı dosyasında bu beyanın aksinin ispatlandığına ve sanığın ürünleri satışa sunduğunu ikrar ettiğine dair belgeler bulundu. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın yerinde görülmeyen beraat kararını bozdu ve sanığın suçunun sabit olduğuna karar verdi. Kararda 5271 sayılı CMK'nun 288, 294, 289 ve 302/2. maddeleri açıklanarak, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi.

7. Ceza Dairesi 2021/27476 E. , 2021/17187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arzetmek veya satmak
HÜKÜM : Beraat, hükmün düzeltilerek istanaf talebinin esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesince; arama tutanağındaki ürün sayısı ve nitelikleri ile, adli emanete alınan ürünlere ilişkin emanet makbuzlarındaki ürün sayıları ve nitelikleri örtüşmediğinden ve arama tutanağı kapsamına göre söz konusu ürünlerin iş yerinin neresinde bulunduğu, satışa arz eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği belirgin olmadığından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmeyerek beraatine hükmedilmişse de;
22.02.2017 tarihli bilirkişi raporu ile, adli emanetin 2016/631 ve 2016/596 sırasında kayıtlı olan dava konusu ürünlerin incelendiğinin ve raporda yer alan fotoğraflar ile arama tutanağında yazılı olan eşyaların birbirleriyle uyumlu olduğunun anlaşılması, sanığın kollukta alınan ifadesinde bu eşyaların kendisine yediemin olarak bırakılan eşyalar olduğunu beyan etmişse de; bu beyanın Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/492 esas sayılı dava dosyasında bulunan belgelere göre aksinin ispatlanmış olması ve Mahkemedeki savunması ile istinaf dilekçesinde dava konusu ürünleri satışa sunduğunu açıkça ikrar etmesi karşısında; sanığın sabit olan eyleminden dolayı mahkumiyeti gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Adli emanette bulunan dava konusu eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK"nun 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle
değişik 5271 sayılı CMK"nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi"ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 14.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.