MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı kredi lehdarı arasında düzenlenen kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, düzenlenmiş olan yetki sözleşmesinin tacir olmayan müvekkilleri yönünden bağlayıcılığının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının itirazı doğrultusunda mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz başvurusunda bulunulması sonucunda hükmün Dairemizin 2014/9560 Esas 2014/13719 Karar numaralı 18/09/2014 günlü kararı ile öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak, takibin yetkisiz icra dairesinde yapılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalıların da kefil sıfatıyla imzası bulunan icra takibine konu 06/01/2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi"nin 41.maddesinde ... Mahkemeleri"nin ve İcra Müdürlükleri"nin yetkili olacağı bildirilmiştir.Ticari nitelikte olan bu sözleşmede bulunan yetki düzenlemesi imzaları bulunan kefilleri de bağlayıcıdır.Davacı banka ... İcra Müdürlüğü"nde ve mahkemelerinde takipte bulunabilir ve dava açabilir.Mahkemece yetkili yer icra müdürlüğünde icra takibinin başlatıldığı kabul edilerek icra müdürlüğünün yetkisine itirazın reddine karar verilip işin esasına girilerek tarafların delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.