Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/6979 Esas 2008/11600 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı belgede iki vade tarihi olması nedeniyle bono niteliğinde değildir (TTK 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanan 615/son maddesine göre). Ancak, İİK"nun 170/a-son maddesi gereğince borçlu, borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğünden, artık dayanak belgenin niteliği gözönüne alınmaz ve anılan maddenin 2.fıkrası hükmü uygulanmaz. Ödeme iddiası da İİK"nun 169/a maddesindeki yazılı belgelerle kanıtlanamamıştır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.