MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Belirtilen nedenle, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Taraf vekillerinin dava konusu taşınmazın bedeli konusundaki anlaşmaları da gözönünde bulundurulduğunda, tespit ve tahsil edilen bedeller ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile tapuya tescil ve terkini yönünden infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki (geri kalan kısım ise 41.790,60-TL."dir) kelimeleri ile rakamlarının çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. paragrafının sonuna (kamulaştırılan bölüm dışında kalan ve kamulaştırmasız el atılan yer bedeli olarak 41.790,60-TL.nin davalı idareden tahsiline) kelimeleri ile rakamlarının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. ve 14. paragraflarının çıkartılmasına, yerlerine (Harita mühendisleri ..., ...,..."a ait 10.01.2009 tarihli raporda A ve C harfleri ile gösterilen yerlerin idare adına tapuya tesciline, B harfi ile işaretli bölümün ise yol olarak tapudan terkinine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.