Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8690 Esas 2016/912 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8690
Karar No: 2016/912
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8690 Esas 2016/912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya avans ödemesi yapan müvekkilin, kararlaştırılan malları teslim etmeyince başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve davacının talebiyle takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile 10.000 TL'nin tahsiline karar verildiği, ancak daha sonra davacının itirazın iptali ve tazminat talebiyle dava açtığı ancak ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği belirtilmektedir.
Kanun maddeleri: Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karara ilişkin kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/8690 E. , 2016/912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya avans ödemesi yaptığını, davalının ödeme karşılığında kararlaştırılan malları teslim etmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL"nin takip tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/02/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptaline ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ispat yükü üzerinde olan davacının alacağın varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.