MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, yağma, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : ... hakkında;
TCK.nun 81/1, 62, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
TCK.nun 149/1a-d-h, 35/2, 62, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
TCK.nun 106/2a, 62, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis 1.000 TL. adli para cezası (iki kez).


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanların sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Murat"a yönelik nitelikli yağma, Ali"ye yönelik silahla tehdit; sanık ... hakkındaki suçluyu kayırma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ......... hakkında suçluyu kayırma ve suç delillerini gizleme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen beraat kararlarını temyize hak ve hak ve yetkileri bulunmadığından; ayrıca ... hakkında suçluyu kayırma suçundan 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun


231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, sanık ... ve müdafii ile katılanlar Abdullah, Başak ve Burcu vekilinin temyizleri üzerine inceleme; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafii ile katılanlar vekilinin; Ali"ye yönelik silahla tehdit, Murat"a yönelik nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak sanık ve müdafiinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."i kasten öldürme, Murat"a yönelik nitelikli yağma, Ali"ye yönelik silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan; sanık ve müdafiinin subuta, eylemin kaza ile oluştuğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1-Sanık hakkında maktul ..."i kasten öldürme, Murat"a yönelik nitelikli yağma, Ali"ye yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu niteliği gereği mütemadi suçlardan olup, bu suçun bir zaman diliminde silah sayısına bakılmaksızın bir sanık tarafından ancak bir kez işlenebileceği, ayrı bir suç olarak tekrar işlenmesinin ise hukuki kesinti ile mümkün olduğu, hukuki kesintinin ise bu suçtan iddianame düzenlenip kamu davası açılmasıyla oluşacağı, somut olayda sanık hakkında açılan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının tamamının Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 16/12/2014 tarihli iddianamesiyle açıldığı, aralarında sanık yönünden hukuki kesinti bulunmadığı nazara alınarak, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan silah sayısına göre teşdiden bir ceza verilmesi suretiyle bir kez cezalandırılması yerine yazılı şekilde olay sayısınca ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 günü oybirliği ile karar verildi.