Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19652 Esas 2013/7075 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19652
Karar No: 2013/7075

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19652 Esas 2013/7075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde açılan davada, davacı işçi emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini belirterek kıdem tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz mercii, kıdem tazminatı faiz başlangıç tarihinin dava tarihi mi, yoksa davalının emekliliğe hak kazanma tarihini öğrendiği tarih mi olduğu noktasında bir uyuşmazlık olduğunu belirtmiştir. Karara göre, 1475 sayılı Kanun'un 14/3. maddesi gereğince işçi, emeklilik sebebiyle ayrıldığında faiz başlangıç tarihi belge verildiği tarih olmalıdır. Davacının emeklilik belgesini işverene bildirmediği anlaşıldığından, faiz hakkının dava tarihi olarak kabul edilmesi doğru olacaktır. Ancak, bu hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı, hükmün belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi, 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2012/19652 E. , 2013/7075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin emeklilik suretiyle sona erdiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem tazminatının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatı faiz başlangıç tarihinin dava tarihi mi yoksa davalının emekliliğe hak kazanma tarihini öğrendiği tarih mi olduğu noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 120. maddesi gereğince kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı Kanun"un 14. maddesi halen yürürlüktedir. Kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi durumunda faiz başlangıç tarihi fesih taridir. Ancak emeklilik sebebiyle işten ayrılma durumunda 1475 sayılı Kanun"un 14/3. maddesine göre işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandığa başvurduğunu belgelemesi gerekmektedir. Bu halde, faiz başlangıç tarihi anılan belgenin işverene verildiği tarih olmalıdır. Emekliliğe hak kazanma belgesi, işverene bildirilmediği takdirde, faiz başlangıcı davanın açıldığı veya icra takibi yapılmışsa takibin yapıldığı tarihtir.
Somut olayda, davacının emeklilik belgesini işverene bildirmediği anlaşıldığından faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, davalının, davacının emekliliğe hak kazanma tarihini öğrendiği tarihin esas alınması hatalıdır.
Ancak, belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının "1." bendinde geçen; " "davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının öğrenildiği 28.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek" kısmının hükümden çıkarılarak yerine, "dava tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek" cümlesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.