MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/12/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacıların kök murisi ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 33. Cilt, 12. hanede kayıtlı ... oğlu ...’in ...’ın ... Köy"ünden Türkiye’ye göç ettiğini, eşinden boşandığını, dul ve çocuksuz vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak aynı yer 13. hanede kayıtlı kardeşi ... oğlu ... ve diğerlerini mirasçı bıraktığını, Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/54-1578 E. K. sayılı murise ait mirasçılık belgesiyle Maliye Hazinesinin mirasçılığına karar verildiğini belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 03.02.1999 tarih, 1999/2-58 Esas, 1999/53 Karar sayılı ilmaında da belirtildiği gibi, nüfusa kayıtlı olamayan bir kişi için de mirasçılık belgesi istenilebilir. Murise ait olduğu belirtilen tapu kayıt ve dayanak belgeleri getirtilmeli, davacıdan tanık dahil bu konuda göstereceği diğer delilleri sorulup incelendikten sonra bir karar verilmelidir.
Somut olaya gelince; murise ait olduğu iddia edilen 226 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının, taşınmazın geldi kaydı olan T. Sani-1299/ Numara 7/ Sayfa 27’nin ilgili birimlerden getirtilmediği, kök murisin akrabaları olduğu iddiasıyla dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 33. Cilt, 13, 14, 15 ve 19. hanelere ait tercümenin Çatalca Nüfus Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınmadığı görülmektedir. O halde mahkemece; murise ait olduğu iddia edilen 226 parsel sayılı taşınmazın denetime elverişli olarak tüm geldi ve gitti kayıtlarıyla birlikte tedavüllü tapu kayıtları, dayanak eski tapu kaydı varsa vergi kayıtları ilgili yerlerden getirtilmeli, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 33. Cilt, 13, 14, 15 ve 19. hanelerin denetime elverişli tercüme evrakları Çatalca Nüfus Müdürlüğünden istenilip dosya arasına alınarak incelenmeli, davacılardan tanık da dahil olmak üzere bu konuda göstereceği tüm deliller sorulup araştırılmalı gerekli görülürse taşınmaz başında keşif yapılarak mahalli bilirkişiler aracılığıyla taşınmaz malikinin mirasçıları sorulmalı re"sen araştırma ilkesi gereğince bütün araştırmalar yapıldıktan sonra dosya kapsamına göre karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.