Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/53 Esas 2018/2508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ....06.2016 gün ve 2016/635 E. - 2016/7543 K. sayılı ilâmıyla birinci bent için onanmasına, ikinci bent için düzeltilerek onanmasına, üçüncü bent için bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... tarafından onamaya ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi davacının temyiz dilekçesinde feragat nedeniyle redde karar verilen 136 ada 64 sayılı parselle ilgili bir temyiz talebi de olmadığından usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 02/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.