Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, yardım etme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/1, 53/1-2-3, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 106/1-1. cümle, 53/1-2-3, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
c- 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK"nın 53/1-2-3, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/1, 53/1-2-3, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK"nın 106/1-1. cümle, 53/1-2-3, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
3- Sanık ... hakkında; TCK"nın 220/2-7, 53/1-2-3, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; TCK"nın 220/2, 53/1-2-3, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların, hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ... tarafından mağdur ..."in tehdit edilmesi nedeniyle TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin olarak kurulan hükümde, aynı Kanunun 220/5. maddesi yollamasının gösterilmemesi gerekçedeki açıklık karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanıkta ele geçen sustalı bıçak hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu bir adet ruhsatsız tabancayı örgütün faaliyeti kapsamında bulundurduğu kanıtlanamayan sanık hakkında, bu suça ilişkin olarak TCK"nın 58/9. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
a- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK"nın 34, 232. maddelerine muhalafet edilmesi,
b- Kabule göre de;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK"nın 220/7. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle sanığın hukukî durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.