Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11523 Esas 2019/4950 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11523
Karar No: 2019/4950
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11523 Esas 2019/4950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, tapu iptali ve tescil davasında davacıların, davalının tecrübesizliğinden yararlanarak satın aldığı parsel sayılı taşınmazlardaki payların satış bedelinin rayiç bedelinden çok düşük olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istedikleri bir davaydı. Davalı ise iddiaları reddederek taşınmazları rayiç değerinden satın aldığını belirtmişti. Mahkeme, taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü gereğince davayı kabul etmişti. Temyiz eden tarafın şufa davası nedeniyle davalı olarak yer aldığı temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK 315/1: Sulh sonucu oluşan kararlar.

1. Hukuk Dairesi 2016/11523 E. , 2019/4950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tecrübesizliklerinden yararlanan davalının 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 200.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin rayiç bedelinden çok düşük olduğunu ileri sürerek gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazları rayiç değerinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında davacı ile sulh olduklarını, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, HMK 315/1.maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü gereğince davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar talep eden Rıdvan Kayacan vekili tarafından 06.04.2016 tarihli dilekçe ile açtıkları şufa davası nedeniyle bu davada davalı olarak yer almak üzere temyiz edilmiş, mahkemece 07.04.2016 tarihli ek karar ile temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteği reddedilmiştir.
Ek karar, talep eden ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; talep eden Rıdvan Kayacan"ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.246.50. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.