MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini, kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin kollukta; elektrikli bisikletini ... sokakta bulunan ... apartmanının bahçesine parkettiğini ve buradan çalındığını beyan etmesi karşısında; bahçenin etrafının çevrili olup olmadığının araştırılması ve gerekirse bu hususta keşif yapılarak bina ve eklentisi içerisinde olan eşyanın çalındığı anlaşılırsa TCK"nın 142/2-h maddesinin uygulanması, etrafı açık doğrudan sokağa açılan bir bahçeden çalındığının anlaşılması halinde ise TCK"nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK‘nın 58. madddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanırken daha ağır cezayı içeren ... 11 Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/211 E. 2014/ 375 sayılı kararı yerine ...6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/567 E-2014/53 K sayılı ilmamındaki hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.