Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/10950 Esas 2017/825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (müteveffa) aleyhine 21/09/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalılarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile birlikte ..."in vekili olarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2008/478 esas, 2009/207 karar sayılı dosyasını ve bu dosya ile birleşen dosyadaki davaları takip ettiğini, mahkeme kararında 42.600,00 TL vekalet ücretinin alınarak ..."e verilmesine karar verildiğini, ancak davalının bu vekalet ücretini tek başına icra takibi ile tahsil ederek aldığını, davayı birlikte takip etmiş olduklarından yarısının kendisine ait olması gerektiğini söyleyerek, noter vasıtası ile ihtar çekerek 21.300,00 TL"nin taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, ihtara cevap verilmediği gibi süresinde de ödeme yapılmadığı için ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/5716 nolu dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/5716 esas sayılı dosyasına dahili davalıların murisi ... tarafından yapılan itirazın iptaline ve 21.300,00 TL asıl alacak 183,82 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, 21.300 TL"nin %40 oranında inkar tazminatının muris ..."nin dosya içerisinde bulunan veraset ilamındaki hissesi oranında dahili davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 67/2. maddesi ile; "(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almaktadır.
Davanın 21/09/2012 tarihinde açıldığı, İcra İflas Kanunu"nun 02/07/2012 tarihinde değişik 67. maddesi uyarınca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, gerekçe göstermeden değişiklikten önceki oran üzerinden davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Yerel mahkemece, açıklanan yön gözetilmeyerek, dahili davalıların % 40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle dahili davalılar yararına BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.