Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3605 Esas 2015/2275 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3605
Karar No: 2015/2275
Karar Tarihi: 30.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3605 Esas 2015/2275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yüklenicinin, özel teknik şartname gereği Projelerin Bakanlık Kurulu'na onaylatılmasının yükümlülüğünde olduğu belirtilerek, Keşinleşen ilâmla da davacının yaptığı proje ve imalât bedellerinin menfi zarar kapsamında kabul edilip hüküm altına alındığı ve Mahkeme Kararının gerekçesi 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gösterilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2014/3605 E. , 2015/2275 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava konusu ... Belediyesi ... Binası ve ... Binası uygulama projelerinin ... Bakanlığı ... Kurulu"na onaylatılmasının sözleşme eki Özel Teknik Şartname gereğince davacı yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu, projeler davalı belediye tarafından onaylanmış ise de, davacının anılan projeleri ... Bakanlığı ... Kurulu"na da onaylattırması ve onaydan sonra ifaya devam etmesi gerektiği, bu kurulca onaylama işlemi yapılmadan işe devam edilemeyeceği gibi alınan bilirkişi raporlarında da inşaatın SİT alanında bulunması nedeniyle işe devam edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı, sözleşme konusu işin ifasının imkansız bulunması, keşinleşen ilâmla da davacının yaptığı proje ve imalât bedellerinin menfi zarar kapsamında kabul edilip hüküm altına alındığı anlaşıldığından mahkemece kararının gerekçesinin 6100 sayılı Yasa"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz olunan hükmün gerekçesi değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.