Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3719
Karar No: 2016/853
Karar Tarihi: 26.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3719 Esas 2016/853 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından takibe konulan bir bononun, davacının murisinin fiil ehliyeti olmadığı zamanda zorla ve algı yeteneğinin bulunmamasından istifade ederek alındığından geçersiz olduğu iddiasına dayalı senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istenmiştir. Davacı, murisinin borcundan dolayı menfi tespit istemiş, ancak murisin davacı dışında mirasçıları bulunduğu için iştirak halinde mülkiyette davanın mirasçıların tümü tarafından açılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davaya muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye temsilci tayin ettirilerek, temsilci vasıtasıyla yargılama yapılması hususunda davacılara süre verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmediğinden hüküm bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise iştirak halinde mülkiyetin düzenlenmesine ilişkin Madde 714, 715, 717, 719 ve 720'dir.
19. Hukuk Dairesi         2015/3719 E.  ,  2016/853 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2011/526-2014/633

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalı tarafından takibe konulan bononun, davacının murisinin fiil ehliyeti olmadığı zamanda, zorla ve algı yeteneğinin bulunmamasından istifade ederek alındığından geçersiz olduğu iddiasına dayalı senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu senedin davacının murisi tarafından, davalıdan aldığı borç paralar karşılığı olarak bilerek ve isteyerek düzenlendiğini, senedin düzenlendiği tarihte davacının murisinin akli dengesinin de yerinde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre; davacının müteveffa babasının mevcut hastalıklarının 22.03.2011 işlem tarihinde fiil ehliyetini etkilemeyeceği, senet tanzim tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu gerekçeleriyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, murisinin borcundan dolayı menfi tespit isteminde bulunmuştur. Murisin davacı dışında mirasçıları bulunmakta olup, ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabidir. İştirak halinde mülkiyette davanın mirasçıların tümü tarafından açılması gerekir.
Bu durumda, mahkemece davacı dışındaki diğer mirasçıların da davaya muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye temsilci tayin ettirilerek, temsilci vasıtasıyla yargılama yapılması hususunda davacılara süre verilerek dava şartının tamamlanması gerekirken bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi