MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.12.2015 gün ve 2014/8594 Esas, 2015/7889 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin 3. ve 8. maddelerine ve teknik şartnameye göre eksik ve aykırı olarak yapılan imalatlar bulunduğunu, yine sözleşmenin 10. maddesinin ihlâl edildiğini, karşı taraf yüklenici tarafından inşaatın süresinde yapılmadığını, aynı maddeye göre yüklenicinin temerrüde düştüğünü, söz konusu eksiklerin giderilmesi, cezai şartların ödenmesi, taşınmazın zamanında teslim edilmediği için sözleşme gereği birikmiş kiraların ödenmesini, tüm edimlerin 01.03.2013 tarihine kadar yerine getirilerek oturma raporlarının alınması istemli ihtarlarının 07.02.2013 tarihinde davalı yana çekildiğini, ihtara rağmen eksiklerin giderilmediğini, ihtarlardaki diğer taleplerin ifa edilmediğini, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/21 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak bilirkişi raporu alındığını, yapılan tespitte 45 gün süre gerektiğini, inşaatın % 5,5 eksik olduğunu, eksik giderim için 105.600,00 TL, kötü imalât nedeni ile % 3 nefaset bedeli, ortak mahallerin tamamlanması için 26.400,00 TL harcama gerektiğinin tespit edildiğini, düzenlenen raporda eksiklerin tam olarak tespit edilmediğini ve bedellerin düşük olması için kendilerince itiraz edildiğini, sözleşmenin 11. maddesi gereği 350.000,00 TL cezai şartın ödenmesi gerektiğini, cezai şart için ... 26. İcra Müdürlüğünün 2013/5388 sayılı icra takibinin yapıldığını, borçlu davalıların aciz içinde olduklarının ortaya çıktığının anlaşıldığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararı verilerek yüklenicinin inşaat yapımının durdurulmasına ve eser sözleşmesine dayalı noksan ve kusurların yüklenici nam ve hesabına yaptırılmasına izin verilmesine, masrafların da davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, aylık kira kaybının tespiti ile 20.000,00 TL kira kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemiz 04.12.2015 tarih, 2014/8594 Esas, 2015/7889 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.