MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

... ili, ...ilçesi, ...mahallesinde bulunan 1489 ada 42 parsel sayılı, ....248.39 m2 yüzölçümlü, servis ve ulaşım yolu vasıflı taşınmaz (......) pay oranında ... ve (.../...) pay oranında... Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmazın beyanlar hanesinde 1997 tarihli... Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma bulunduğuna dair şerh ve afete maruz bölge olduğuna dair şerh bulunmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ...ilçesi, ...mahallesinde bulunan 1489 ada 42 nolu parselin dilekçe ekinde sunulan kadastro haritasındaki koordinatları ile belirtilen alanın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından söz konusu alanın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ...ilçesi, ...mah. 1489 ada 42 parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04/04/2012 günü ilanı yapılan orman kadastrosu ve .../B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün ikinci fıkrasında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.