Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6323 Esas 2019/14374 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6323
Karar No: 2019/14374
Karar Tarihi: 03.07.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6323 Esas 2019/14374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Temyiz itirazlarından biri, adli raporda mağdurun vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif olduğunun belirtilmesine rağmen sanığın cezasında %25 oranında artırım yapılması nedeniyle fazla ceza verilmesiyle ilgiliydi. Diğer bir itiraz ise, sanığın olay sırasında yanında olduğunu iddia ettiği babası ve amcasının tanıklık yapması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesiyle ilgilidir. Yargıtay bu nedenlerle kararı bozmuştur. Detaylı olarak, ceza artırımı için referans gösterilen kanun maddesi 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, sanığın mağdurun akrabası olduğu ve tanıkların dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapılarak uygulanmayan kanun maddesi ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2019/6323 E. , 2019/14374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesindekemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanık ve mağdurun akraba oldukları, sanığın aşamalarda alınan istikrarlı savunmalarında, olay günü aşırı derecede alkollü olan mağdurun kendisine ağır küfürler etmesine sinirlenerek yumruk attığını iddia etmesi ve mağdurun olay anında 290 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın olay anında yanında olduğunu iddia ettiği babası ve amcasının, tanıklıktan çekilme hakları hatırlatılarak tanık sıfatı ile dinlenilmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.