MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, fazla mesai, asgari geçim indirimi ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı taraf 2009 Şubat ve Mart aylarına ilişkin ücretlerinin ve iki aylık asgari jeçim indirimi alacağının ödenmediğini, bu nedenle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı taraf, Ocak, Şubat ve Mart aylarında ücretlerin ödenmesinde sıkıntı yaşandığını, ancak ücretlerin tamamen ödenmediği iddiasının yerinde olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davalı taraftan kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, ve asgari geçim indirimi alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
I-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı taraf dava dilekçesinde davalı işyerinde haftanın 6 günü 08.30-19.30 saatleri arasında çalıştığını belirtmesine rağmen Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu’nun 74 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26 maddesi hükmüne aykırı olarak talebin aşılması suretiyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08.00-19.30 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma ücret alacağının hesap edilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Davacının talep ettiği fazla çalışma alacağı, davacının tek tanığının beyanına itibar edilerek hesaplanmış olmasına göre mahkemece %30 oranında hakkaniyet indirimi az olup bu husus ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.