Silahla tehdit - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4169 Esas 2020/4099 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4169
Karar No: 2020/4099
Karar Tarihi: 26.02.2020

Silahla tehdit - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4169 Esas 2020/4099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, mala zarar verme suçlarından dolayı verilen yerel mahkeme kararlarını incelemiş ve sanıkların hapis cezası almasına karar vermiştir. Ancak, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanıklara bu hususlarda yanıltıcı bilgi verilmiştir. Ayrıca, ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan tebligat işlemleri de kanun maddelerine uygun olarak yapılmamıştır. Bu nedenle, mağdur sanık hakkında şimdilik bir karar verilmediği, sanıklardan birinin cezasının infazının durdurulduğu ve diğerinin derhal tahliye edileceği kararına varılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/4169 E. , 2020/4099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanık ... Demir"in SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı verilen hükümde, adı geçen sanığın İzmir Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda bulunması sebebiyle, yokluğunda hüküm kurulan sanık ..."un ise hüküm tarihinde İzmir 4 Nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda bulunması sebebiyle, sanıklara, cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verilebileceğinin kanun yolu açıklamasında bildirilmemesi suretiyle yanılgı oluşturulduğu, bu haliyle tefhim ve tebliğin yukarıda anılan Kanun maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı, ayrıca ceza infaz kurumunda bulunan sanık ..."a yapılan tebligat sırasında, 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin, anılan Kanun maddesine uygun yapılmadığı,
Anlaşıldığından, mağdur sanık ... Kendirci"nin temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve sanık ... hakkında, Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli ve 2012/178 Esas, 2013/471 sayılı kararıyla hükmolunan ve halen başka hükümlülükleriyle birlikte cezaevinde infaz edildiği anlaşılan hapis cezalarının İNFAZININ DURDURULMASINA, sanık ..."un bu suçun dışında başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu değilse, bu suçlardan derhal TAHLİYESİNE, dosyanın, tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN SONRA Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.