Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8881 Esas 2008/11460 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bir senedin bono niteliğinde olması için TTK.nun 688/6 maddesine göre tanzim yerinin senette yazılı olması gerekir. Böyle bir tanzim yeri yazılı değil ise TTK.nun 689/4 maddesi hükmü gereğince tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı yer tanzim yeri kabul edilir. Takibe konu bonoda gösterilen “Cumhuriyet Mahallesi Süleyman S,,,Sokak No: ,,, adresinde idari birim olarak köy, il, ilçe, belediye ismi yazılı değildir. Belirtilen adresin Şarköy’de bulunması ve bu adresin borçlunun şikayet dilekçesinde de borçlu adresi olarak gösterilmesi takibe konu senedin tanzim yeri unsurunu taşımadığı gerçeğini değiştiremez. O halde, açıklanan eksiklik mahkemece re’sen nazara alınarak İİK. 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. (HGK. 02.10.1996 Tarih ve 1996/12-590 E. 1996/650 K. Sayılı kararı)
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.