Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2474 Esas 2019/5315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.01.2018 gün ve 2016/6432 Esas-2018/80 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 10.01.2019 tarihli ve 2018/2262 Esas - 2019/232 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından maddi hattanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, paydaşı olduğu 171 ve 172 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş ..."nın hissesini 04.06.2012 tarihinde davalıya sattığını belirterek davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu parsellerde fiili taksimin bulunduğunu, bazı hissedarların 171 sayılı parselde bazılarının da 172 sayılı parselde anlaşarak yer kullanmaya başladıklarını, fiili taksim nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fiili taksimin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2014 tarihli, 2014/1234 Esas - 2014/3444 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 172 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan payının iptali ile davacı adına tesciline, 171 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.01.2018 tarihli, 2016/6432 Esas - 2018/80 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme istemi 10.01.2019 tarihli 2018/2262 Esas -2019/232 Karar sayılı ilam ile reddedilmiştir.
Davalı vekili; 15.04.2019 havale tarihli dilekçesi ile mahkemenin 03.04.2019 tarihli tashih kararının maddi hataya dayalı olduğu gerekçesiyle düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekilinin maddi hata düzeltme istemi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda mahkemenin 03.04.2019 tarihli tashih kararında maddi hata bulunmadığından davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.