MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan olay günü otobüs terminaline ulaşmak için terminal civarındaki ağaçlık alanda yaya olarak geçtiği sırada, yanına sanıklardan birinin yaklaştığı, Kemer otobüsünün nereden kalktığını sorduğu, katılanın... "ten geldiğini, ... otobüslerinin nereden kalktığını bilmediğini söylediği bu sırada eylem birliği içerisinde bulunan diğer sanıklarında ileride bulunan bir çam ağacının altında üç kağıt tabir edilen el çabukluğuna dayanan ve kazanma şansının bulunmadığı oyun oynadıkları ve çağırmaları üzerine katılanın bu sanıkların yanına gittiği birlikte hareket eden şahısların katılanı para kazanacağına inandırarak üç kağıt tabir edilen oyunu oynattıkları, katılan önce 200 TL sonra da 800 TL oynayarak parasını kaybettiği, şahısların olay yerinden kaçarak kayboldukları anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanıklar ..., ... haklarında verilen mahkumiyet hükmünün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 10 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "10 GÜN", "8 GÜN" ve "160TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- UYAP"tan alınan 22.06.2015 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık ... "in hükümden sonra 25/03/2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.