Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1892 Esas 2020/2925 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1892
Karar No: 2020/2925
Karar Tarihi: 16.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1892 Esas 2020/2925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm edildi. Ancak, dosya incelendiğinde gizli soruşturmacı görevlendirilmesiyle ilgili kararın dosyada bulunmadığı ve suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmediği ortaya çıktı. CMK'nın 139. maddesi uyarınca gizli soruşturmacı kullanılabilmek için suçun kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması, suçun işlendiği konusunda somut delillerin bulunması, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması ve yetkili mahkeme tarafından bir karar alınması gerekiyor. Bu nedenle, suçun sübutu gizli soruşturmacı faaliyetleri ve teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara ve sanığın ikrarına dayandırılmış, hukuka uygun şekilde elde edilmemiş delillerle hüküm kurulması mümkün değil. Ayrıca, suçun sübutunun tespiti için gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması ve adli kolluk görevlisi ise CMK'nın 139/3. maddesi hükmüne göre tanık olarak dinlenilmesi gerektiği belirtildi. Yargılama usulüne uygun yapılmadığından, mahkeme kararı bozuldu. Detaylı kanun maddeleri: CMK 139. maddesi, CMK 140. maddesi, TCK 192/3. madde.

20. Ceza Dairesi 2019/1892 E. , 2020/2925 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Olay tutanağında belirtilen gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin Adana 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarih ve 2012/1135 değişik iş sayılı kararının dosya içerisinde bulundurulmaması,
2-Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan CMK"nın 139. maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilebilmesi için işlenen suçun kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması, suçun işlendiği konusunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması ve yetkili ve görevli mahkemece bir karar verilmesi gerekir.
Dava konusu suç uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu halde, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suç olmadığı; zira CMK"nın 139. maddesinin 4. fıkrasına göre örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmeyen suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilemeyeceği; yine CMK"nın "Teknik Araçlarla İzleme" başlıklı 140. maddesindeki düzenlemeye göre, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve CMK"nın 140. maddesi uyarınca ayrıca bir karar alınmadan teknik araçlarla izleme ve görüntüleme ve ses alma işlemi yapılamayacaktır.
Mahkemece suçun sübutu gizli soruşturmacı faaliyetleri ile teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara ve sanığın ikrarına dayandırılmıştır. CMK"nın 217. maddesine göre sanıklara atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delile dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir.
a)Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosya içine konulması; yoksa bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceği hususu gözetilmeden ve sanığın beyanı da dikkate alınarak hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b)Suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi ise CMK"nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 16.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.