(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/8237 E. , 2020/1531 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında, ... köyü 103 ada 9 ve 15 parsel sayılı sırayla, 357 m2 ve 247 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden bahçe niteliği ile 1991 yılından beri zilyed edildiği ve 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, zilyedlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2011 tarih 2011/9264-8297 E.K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle ”Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; dosyaya getirtilen pafta örneğinden ve Dairenin 07.07.2010 günlü geri çevirme kararı üzerine gönderilen belgelerden çekişmeli taşınmazların kuzey sınırındaki dereden sonra 104 ada 53 parsel numaralı geniş orman parselinin bulunduğu ve orman kadastrosu da kesinleşmediği halde mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeden karar verilmiştir. O halde; mahkemece dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş steoroskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steoroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıkları belirlenmeli, komşu parsel kayıtlarından da yararlanılarak toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 9 ve 15 sayılı parsellere karşı yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu parsellerin elbirliği mülkiyet hükümleri gereğince ... oğlu ... mirasçıları olan ... evlatları ... , ... , ... , ..., ... , ... evlatları ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
03/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
