Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/300 Esas 2016/7741 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/300
Karar No: 2016/7741
Karar Tarihi: 21.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/300 Esas 2016/7741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davanın Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı, kira sözleşmesinde belirtilen kira bedelini ödemediği için tahliye ve kira alacağı istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir ancak davacının haklarını kullanarak farklı konulara ilişkin ihtarlar göndermesinin temerrüt nedeniyle tahliye davası açmasını engellemeyeceğini belirtmiştir. T.M.K'nın 2. maddesi uygulanamadığından bahsedilmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş ve hükmü bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2016/300 E. , 2016/7741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, Türk Borçlar Kanunu 315/2. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalının uyuşmazlık konusu olmayan 17.04.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yerin temerrüt ihtarnamesinde ödenmesi istenen temmuz/2015 ayına ait kira bedeli süresinde ödenmediğinden kiralananın tahliyesini ve 6.800,00.-TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Dava dilekçesi ve dosya içeriğinden davanın hukuksal niteliğinin TBK"nın 315. maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemi olduğu sabittir. Davacının yasal haklarını kullanarak yeniden inşa ve işyeri ihtiyacı nedenleriyle tahliye davası açmak için birden fazla sebeplerle farklı konulara ilişkin ihtarlar göndermesi davacının temerrüt nedeniyle tahliye davası açmasını engellemez. Uyuşmazlıkta T.M.K"nın 2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Davacı asilin duruşmada kiralananda tadilat yapılamadığından bahsetmesi davanın reddine esas alınamaz. İşin esası incelenerek tahliye ve alacak istemleri hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.