Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4247 Esas 2015/2265 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4247
Karar No: 2015/2265
Karar Tarihi: 29.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4247 Esas 2015/2265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş sahibi, fabrikasında kullanılmak üzere imal edilen ve montajı yapılan sekisyonel kapıların ayıplı olduğunu, ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulü ile kapılardan ikisinin davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar vermiştir. Ancak davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin seçimlik haklarının bulunduğu, misli ile değiştirme hakkının bu seçimlik haklar arasında yer almadığı ve taleple bağlılık ilkesi gereği talep dışı karar verilemeyeceği belirtilerek kararın, davalı yüklenici şirket yararına bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi (TBK'nın 475. maddesi) eser sahibinin seçimlik haklarını düzenlemektedir. Bu haklar, eser sözleşmesinden dönülmesi, eserin alıkonarak ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkı, aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin onarılmasını talep hakkını içermektedir.

15. Hukuk Dairesi 2014/4247 E. , 2015/2265 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş sahibi tarafından ayıplı imalât nedeniyle yapılan kapıların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebiyle açılmış mahkemece davanın kabulü ile kapılardan ikisinin davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair verilen karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili talebinde davacı iş sahibinin fabrikasında kullanılmak üzere imal edilen ve montajı yapılan seksiyonel kapıların ayıplı olup iş sahibinin kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı olduklarından ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Eser, iş sahibine ayıplı olarak teslim edilmiş, iş sahibi de muayene ve ihbar külfetini yerine getirmiş ise yüklenicinin ayıba karşı tekeffül borcu nedeni ile iş sahibinin kullanacağı seçimlik haklar akdî ilişkinin kurulduğu tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK"nın 360. maddesinde sayılmıştır (TBK"nın 475.md). Bunlar eserdeki ayıbın önemine göre eser sözleşmesinden dönülmesi, eserin alıkonarak ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkı, aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin onarılmasını talep hakkıdır. Bu seçimlik haklar arasında misli ile değiştirme bulunmamaktadır. Bu nedenle misli ile değiştirme kararı verilemez. BK"nın 360. maddesinde düzenlenen seçimlik haklar kullanılmayıp değişim istendiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK nın 26 maddesi gereği taleple bağlılık ilkesi gereği talep dışı bir karar verilemeyeceği gözetilerek davanın reddi gerekirken davanın kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.