MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fikrası uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde sanığın, hamile olan ve yaşı küçük olması nedeniyle hakkında ayrıca soruşturma yürütülen yengesi ... doğum yapacağından rahtsızlanması nedeniyle birlikte ... "de bulunan ... Hastanaesine gittikleri ve 50 TL muayene ücretini ödeyemeyecek durumda olduklarından sanığa ait ait sağlık karnesi ile kayıt işlemlerinin yapılıp sanığa ait sağlık karnesi kullanılarak ... "ın doğum yaptığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle olayda dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.