MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza taktir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza taktir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıya ait Bağcılar Köyü 2294 parsel sayılı taşınmazın 11.06.1997 tarih, 4339 sayılı encümen kararına istinaden imar uygulamasına tabi tutularak 175.18 m"lik bölümünün bedele dönüştürüldüğü, söz konusu imar uygulamasının .... İdare Mahkemesi"nin 13.04.2001 gün, 2000/572-2001/518 sayılı kararı sonucu iptal edilmesi nedeniyle, ..."nın 17.01.2002 tarih ve 81 sayılı Encümen kararı ile yeniden imar uygulaması yapıldığı, bu yeni uygulama sonucu davacının 252 m2"lik taşınmazından 39,25 m2"nin Düzenleme Ortaklık Payı olarak kesildiği, 116,69 m2 için davacıya 1221 Ada, 9 parselden yer verildiği ve bunun davacı adına tescil edildiği, 96,06 m2"sinin de 1.921,20-TL karşılığında bedele dönüştürüldüğü anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının en son imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen 96,06 m2"lik kısmın bedelinin tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, iptal edilen ilk uygulama sonucu bedele dönüştürülen 175,18 m2"lik bölümün bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan 355,00-TL. temyiz harcından, alınmayan 67,20-TL. başvurma harcının mahsubu ile kalan 287,80-TL. harcın istenildiğinde iadesine, 12.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.