MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
İHBAR OLUNAN :

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklanının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, süre bitimi sebebi ile feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-İhbar süresi ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24. ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
Somut olayda, dosya içeriğine göre iş sözleşmesinin 31.03.2011 tarihinde feshedileceğinin davacıya 09.12.2010 tarihinde bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, iş sözleşmesinin ihbar süresine uyularak feshedildiği kabul edilmeli ve ihbar tazminatı talebi reddedilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3-Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai konusunda hesap yapılırken işverene karşı husumeti olan davacı tanıklarının beyanları esas alınmıştır. Fazla çalışma konusunda sadece davacı tanığı anlatımlarına dayanılarak hüküm kurulması hatalıdır. Mankemece, işyerinde yapılan çalışmalara ilişkin görev tanımları, giriş ve çıkışları gösteren kayıtlar ile puataj belgeleri dosya arasına alınmalı, işyerinde kaç personel çalıştığı, bunların haftada kaç gün, kaç saat çalıştıkları ve çalışmaların ne şekilde gerçekleştirildiği, işçilerin tümü için aynı saatlerde mi yoksa nöbet usulüne göre mi çalışmalar yapıldığı belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.