Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5467
Karar No: 2019/6458
Karar Tarihi: 19.09.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5467 Esas 2019/6458 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan şüpheli bir kişi hakkında soruşturma yürüttü. Şüpheli, kendisinde kalan çek fotokopisi altına kendi lehine sonuç doğuracak şekilde yazı yazarak imzalamıştı. Ancak mahkeme, bu durumun müşteki aleyhine sonuç doğurmasının yasal olarak mümkün olmadığını belirterek, kovuşturmaya yer olmadığına hükmetti. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi sonucu yapılan incelemede, eksik soruşturmaya dayalı karar verildiği tespit edildi ve karar bozuldu. Kararda, şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği belirtilerek, açığa imzanın kötüye kullanılması suçu yanında, dolandırıcılık suçunun da değerlendirme yapılması gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. ve 309. maddeleri.
11. Ceza Dairesi         2019/5467 E.  ,  2019/6458 K.

    "İçtihat Metni"

    Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 26.07.2019 tarihli ve 2019/7103 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.08.2019 tarihli ve KYB-2019/81214 sayılı ihbarname ile;
    Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/01/2019 tarihli ve 2018/19100 soruşturma, 2019/2218 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci Adana 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2019 tarihli ve 2019/1007 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu nazara alındığında;
    Şüphelinin kendisinde kalan çek fotokopisi altına kendi lehine sonuç doğuracak şekilde yazı yazarak imzalamasının müşteki aleyhine sonuç doğurmasının yasal olarak mümkün olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekiden çek asıllarının talep edilmesi, suça konu belgenin kullanıldığı belirtilen Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/627 esas sayılı dosyasının celp edilmesi, var ise suça konu belge aslının delil olarak dosya arasına alınması, müştekinin kolluk beyanında belirtildiği üzere icra takibi yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak, var ise ilgili dosyanın da celp edilmesi ve toplanan delillerin incelenmesi sonucu oluşacak duruma göre açığa imzanın kötüye kullanılması suçu yanında, dolandırıcılık suçundan da değerlendirme yapılarak, şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
    Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.01.2019 tarihli 2018/19100 Soruşturma ve 2019/2218 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci Adana 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 15.03.2019 tarihli ve 2019/1007 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.














    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi