Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9487 Esas 2022/1564 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi :... 18. İş Mahkemesi

Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar davacının yönetim kurulu üyeliğinin bittiği tarihe kadar sigortalılığa hükmedilmiş ise de, davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifasının 18.09.1997 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği ve bu kararın 05.11.1997 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği belirgin olmakla, yönetim kurulundan istifa edilen 18.09.1997 tarihine kadar sigortalılık süresi verilmesi ile yargılama giderlerinin de buna göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : İlk Derece Mahkemesi hükmünün tamamı silinerek yerine “1-Açılan davanın kısmen kabulü ile,
Davacının 21/07/1992 – 18.09.1997 tarihleri arasında zorunlu Bağkur sigortalısı olduğunun Tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Davalı kurum (SGK) harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 469.55 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 460,15 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı vekili için karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 2.725.00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.725.00-TL maktu vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekili ile SGK vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, karar verildi. 27/11/2019 ” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.