Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/8773 Esas 2022/1719 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamından, davacının Kırşehir Şeker Fabrikası ve Eskişehir Makina Fabrikasından 1.10.2008 tarihine kadar geçen ve bildirilen süredeki hizmetlerine 506 sayılı kanunun Ek 5. maddesi kapsamında itibari hizmet süresi verilmesini talep ettiği, Mahkemece uyulan 14.11.2012 tarihli bozma ilamı doğrultusunda 17.6.2013 tarihinde Eskişehir Şeker Makine Fabrikasında keşif yaptırıldığı ve 26.6.2013 tarihli bilirkişi raporunda ek 5. madde kapsamında tespitler yapıldığı, Mahkemece verilen 8.10.2013 tarihli kararın ise 14.4.2014 tarihli kararla “...Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına 25/10/2000-15/05/2003 tarihleri arası Eskişehir Makine Fabrikasından, 15/05/2003-2008/10. aylar arası Kırşehir Şeker Fabrikalarından bildirim yapıldığı, bozma öncesi Kırşehir Şeker Fabrikasında, bozma sonrası Eskişehir Makine Fabrikasında keşif yapılıp bilirkişi raporları alındığı, her iki bilirkişi raporunda da davacının olumsuz sağlık koşullarına maruz kaldığını ve itibari hizmet sürelerinden faydalanması gerektiği kanaatinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; davacının 506 sayılı Yasa'nın Ek-5. maddesinde yer alan itibari hizmet süresinden yararlanıp yararlanmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda;
1-) Bilirkişi heyetinden bozma kararı doğrultusunda alınan raporda, davacının olumsuz koşullardan etkilendiği ve itibari hizmet süresinden faydalanması kanaatinin belirtildiği, her ne kadar mahkeme bilirkişi raporuyla bağlı değil ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olay teknik bilgiyi gerektiren bir husustur. Dolayısıyla gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan,
2-) Öte yandan hüküm altına alınan dönemler itibari hizmet süreleri olmayıp kampanya dönemi süreleridir. 506 sayılı Yasa'nın Ek-5. maddesine göre itibari hizmet süresi işveren tarafından Kuruma bildirilen sigortalı çalışma gün sayısı üzerinden hesaplanır. Sigorta yılı 360 gün olup fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır. Dolayısıyla davacının çalıştığını gösteren ve hizmet döküm cetvelinde yer alan süreler nazara alınıp hesaplama yapılmadan kampanya dönemi diye adlandırılan süreler esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur...” gerekçesi ile bozulduğu, Mahkemenin verdiği 13.11.2014 tarihli direnme kararının 2.4.2019 tarihli Hukuk Genel Kurulu kararı ile Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verildiği, eldeki temyize konu kararda ise davanın keşif gider avansının verilen kesin sürede yatırılmaması ve yatırılmayacağının belirtilmesi gerekçesi ile dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen Kırşehir Şeker Fabrikasında geçen çalışma sürelerine usulü kazanılmış hak kapsamında itibari hizmet süresinin verilmesine dair hüküm kurulması gerekirken bu sürelerin reddi isabetsizdir.
3-Eskişehir Makine Fabrikasında geçen süreler yönünden ise 14.4.2014 tarihli bozma ilamı doğrultusunda keşif yapılmaksızın gerekli ise yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 10.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.