Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5206 Esas 2019/3726 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5206
Karar No: 2019/3726
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5206 Esas 2019/3726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, müvekkilinin aracının davalıların aracı ile çarpışması sonucu hasar gördüğünü ve müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalılar ise kusura ve tazminat miktarına itiraz etmişlerdir. Mahkeme, kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların bazı taleplerini kabul etmiş ve davalıların tüm itirazlarını reddetmiştir. Temyiz incelemesinde ise, usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararı onanmıştır. Kararda Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi ile manevi tazminatın hak ve hukuk kuralları çerçevesinde takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2016/5206 E. , 2019/3726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Oto. Harf Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından talep edilmiş, davalı .... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.3.2019 Çarşamba günü davacılar vekili Av. ... geldi.Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ... Petrol İnş. Mad. Gıda Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, müvekkili ..."nin sevk ve idaresindeki araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması ile gerçekleşen kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkili ..."nin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 3.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... Petrol İnş. Ltd. Şti. için 3.450,00 TL hasar tazminatının, davacı ... için 42.299,78 TL iş göremezlik tazminatı ile 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ..."nin tedavi giderleri ile ilgili talebinden vazgeçildiğinden bu konuda karar tayinine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Oto. Harf. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... Oto. Harf. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... Sigorta A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Oto. Harf. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.957,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Oto. Harf. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş."den alınmasına 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.