Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/337 Esas 2018/1493 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/337
Karar No: 2018/1493
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/337 Esas 2018/1493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle hakkındaki tecilli ilamının aynen infazına karar vermiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına göre, aynen infaz kararı verilebilmesi için önceki erteli mahkûmiyetler yönünden uyarlanmayan hükümler yönünden deneme süreci içerisinde yeni suç işlendiği gerekçesiyle aynen infaz kararı verilemeyeceği belirtilmektedir. Bu nedenle, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulmuştur. Kanunlar: Türk Ceza Kanunu'nun 456/4 ve 457/1 maddeleri, Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1, 59/2 ve 95/2 maddeleri, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, 309. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2018/337 E. , 2018/1493 K.

"İçtihat Metni"

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten müessir fiil suçundan sanık ..."in, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4, 457/1, 51/1, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddesi gereğince 965.250.00.- Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2004 tarihli ve 2004/129 esas, 2004/168 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediğinden bahisle hakkındaki tecilli ilâmının 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına ilişkin Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2017/706 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/01/2009 tarihli ve 219/6 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 95/2. maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararı, hükmün bir parçası olmayıp, dolaylı bir sonucu olması, aynen infaza ikinci hükmü tesis eden mahkemece karar verilebileceği gibi, erteli mahkûmiyete karar veren mahkemece de ikinci hükmün kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucu karar verilebileceği, önceki erteli mahkûmiyetler yönünden de 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca uyarlama kararı verilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında, uyarlanmayan hükümler yönünden deneme süresi içerisinde yeni suç işlendiği gerekçesiyle aynen infaz kararı verilemeyeceği gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/01/2018 gün ve 94660652-105-64-10711-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve

2017/706 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.