MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret ve prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Net kıdem tazminatı alacağı: 1.000,00 TL Net ihbar tazminatı alacağı: 2.000,00 TL Net ödenmeyen ücret ve prim alacağı: 2.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın eski hale getirme talebinin reddine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece, davacı vekilinin mazeret dilekçesi geçerli kabul edilmeden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve eski hale getirme talebinin reddedildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin aynı gün farklı mahkemelerde iki duruşmasının bulunması ve aynı zamanda eşinin doğumunu mazeret olarak göstermesi ve bu makul mazeretlerin belgelenmesi karşısında mahkemece eski hale getirme talebinin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.