Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu T...Y...hakkında tarımsal kredi genel sözleşmesi, ikraz sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, örnek 7 numaralı ödeme emrinin 24.08.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal sürede itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
25.05.2007 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5661 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi ve Tarım Kredi Kooperatifleri Tarafından Kullandırılan Toplu Köy İkrazatı/Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanunun 1.maddesinin 1.fıkrasına göre bu kanun “....birden çok üreticinin/kooperatif ortağının birbirlerine karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olarak toplu köy ikrazatı/grup kredisi şeklinde kullandıkları tarımsal krediler...” hakkında uygulanır. Aynı maddenin 6.fıkrasında ise;  “Bu Kanun, toplu köy ikrazatı/grup kredisi şeklinde kullandırılan tarımsal krediler dışındaki kredileri kapsamaz” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda icra takibine konu edilen 14.11.2000 tarihli tarımsal kredi genel sözleşmesi, ikraz sözleşmesinde asıl borçlu M..D..tarafından bireysel olarak alacaklı bankadan kredi kullanıldığı, müşteki borçlu T..Y..’un ise müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür. Anılan kredi sözleşmesi bu hali ile “toplu köy ikrazatı/grup kredisi” niteliğinde olmayıp, 5661 Sayılı Yasanın uygulama imkanı yoktur.
O halde Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.