MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; 158/1-h, 53, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; HAGB

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verildiği de anlaşılmakla dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ile katılanın... Gıda ve Tarım Sanayi Ürünleri Ticaret Pazarlama Limited Şirketinde ortak oldukları, sanığın 23.09.2003 tarihinde katılandan habersiz olarak katılanın imzasını taklit ederek şirket ortaklar kurulu kararını kendisi ve katılan imzalamış gibi sahte olarak düzenleyip münferit imza ile kendisinin şirket müdürü olarak yetkili kılınması kararı aldığı, hazırlamış olduğu bu belgeyi 22.09.2005 tarihinde kullanarak şirketin sahibi olduğu tarlayı Mehmet Doğan Kaplaner"e ve sonra Hanifi Çelik"e sattığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
5237 sayılı TCK"nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunun oluşabilmesi için suçun tacir ve şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişinin ticari faaliyetleri sırasında işlenmesi gerektiği, incelemeye konu olayda ticari faaliyet bulunmadığı, sanığın kendi ortağından mal kaçırmak için hileli hareket ile şirkete ait taşınmazı üçüncü şahsa sattığının anlaşılması karşısında; eylemin, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.